הגב עם ציטוטאם אין בזה "חדש" אז זה לא "חדשות" (הדג נחש, "חליפות")
עשתה "גזור הדבק" מגוגל וקיבלה תביעה של 400 אלף שקל
זוג שנתבע בעקבות שימוש בתמונות מגוגל שהיו מוגנות בזכויות יוצרים, פנה אל לשכת עורכי הדין לתכנית הגנה משפטית המיועדת למעוטי יכולת, סכום התביעה של 400 אלף שקל נחתך ל-3,500 שקל. המשך הכתבה ב-nrg
אם אין בזה "חדש" אז זה לא "חדשות" (הדג נחש, "חליפות")
שמחתי לשמוע על זה:
"תכנית "שכר-מצווה" של לשכת עורכי הדין, מעניקה ייעוץ וייצוג משפטי חינם למעוטי אמצעים.
טוב לדעת.
חוץ מזה צריך לחשוב איך להביא לידיעת הציבור את הסכנה שבשימוש בתמונות.
מה דעתכם על רעיון כזה:
במשך חודש ימים יוסיפו במהדורת החדשות שורה אחת שתתריע מפני שימוש לא חוקי ביצירות מוגנות.
אולי זה יפתור את הבעיה אחת ולתמיד.
שמישהו יספר להם על פוטושופ.
תביעה לא הגיונית..
תרגום תבניות וורדפרס - בונה, מעצב ומקדם אתרים / פורומים מבוססי phpBB , לפרטים לחצו על הטקסט בתחילת שורה זו.
לאטמה , בלוג עיצוב גרפי
למה תביעה לא הגיונית ?פורסם במקור על ידי shlomi062
קובי בניית אתרים, הקמת אתרים מבוססי ג'ומלה הדרכות ויעוץ
הקמת אתרים תדמיתיים כמו משרד חקירות וגם כמו קידום אורגני בגוגל
מ-400 אלף ל- 3,500.
זה רק מראה איך האנשים הללו חיכו שייקחו מהם תמונות, וניסו להפחיד כמ שיותר על מנת להוציא כמה גרושים.
אנשים הגונים היו שולחים קודם בקשה להסיר את התמונות.
לפי דעתי גוגל צריכה לקחת את העניינים בידיים...
רק חסימה של קליק ימני ( עניין של 10 שניות קוד בערך ), חוסם 95% מהאנשים בעולם לעשות העתק הדבק או שמור בשם ולא משנה מה...
אנשים שלא נמצאים בעולם הזה לא מבינים על מה המהומה ומה קרה בכלל עד שמקבלים מכתב מעו"ד -> שיטת הגזל.
טבעות אירוסין ותכשיטי יהלומים מהלוטש לצרכן
מפלסים בע"מ - בניית ממ"ד / קניית ממד נייד מוכן.
החברה לחיזוק מבנים בישראל - מובילת פרוייקטי תמ"א 38 בפריסה ארצית.
עדיף לטפל בחינוך בישראלים שחושבים שמותר להם לעשות מה שבה להם.
רק כאן ז נחשב "בסדר" להשתמש בדברים שלא שייכים לך, כי אין אכיפה.
שימשיכו לתבוע, אולי מישהו יתעורר.
מסכים שהסכומים שנתבעים ונדרשים הם חריגים בקיצוניות, אבל תזכרו. מדובר במקצועות שהאינטרנט והזילות שיש בזכויות של אחרים פשוט קטעו את מטה לחמם. לגמרי.
אז אני מסכים, צריך לאמץ מודל עסקי חדש (זמרים, מופיעים, חברות תקליטים, צלמים ואחרים) - כולם צריכים להבין שהחיים השתנו ואם לא ימצאו דרך אחרת להרוויח מהמקצוע שלהם הם ילכו לאיבוד.
אבל מצד שני, צריך לזכור שהסיבה שזה קרה היא בגלל הזלזול שיש לאנשים במה ששייך לאחרים: "אני לקחתי את התמונה בתום לב", "לא יודע, מצאתי בגוגל" ועוד תירוצים רבים אני שומע כל הזמן, אבל עיקרם זה "חשבתי שאם אני עושה אתזה אז בעל הזכויות לא ירגיש שרק אני לא שילמתי לו 0.5 ש"ח עבור התמונה. מה איכפת לי שיש עוד כמה מאות אלפים כמוני שעשו את זה וגם הם לא שילמו?"
.
במצבים כאלו:
1. יש הגיון רב בלקחת סכומים יותר מאשר זניחים (מסכים - לא 400,000 ש"ח) כדי להפחיד אחרים. כן כן, שאנשים כמונו יקרוא, יזדעזעו ויזהרו בעתיד.
2. הנה יש להם מודל עסקי חדש :-)
חובה להתייעץ עם עורך דין. האמור אינו עצה משפטית.
לאתר שעוסק במשפט אינטרנט וקניין רוחני. למאמרים על זכויות יוצרים למאמרים על סימני מסחר
יורם, כל מילה בסלע.
מודל עסקי שמבוסס על הפחדה ואיומים אינו המתכון לשרוד בשוק עסקי.
זה לא מייצר ערך ללקוחות.
רק ברגע שאדם יקבל מכתב כזה ויחטוף התקף לב, מישהו ייקח את העניינים בידיים, יגיש תביעה ייצוגית של מיליארדים והחברות האלה יפסיקו לפעול.
Figure Competition Diets
משכנתא היא הלוואה בריבית קבועה או משתנה וניתנת ע"י בנקים למשכנתאות
מסחר במט"ח הוא קניה ומכירה של מטבעות
חברים, אתם מתבלבלים!
הקורבן הוא היוצר, לא מי שגנב את היצירה.
זה שהגנב הוא עני זה מצער מאוד ומצדיק הקלות.
זה שיש עו"דים שמנסים להתפרנס מזה זה חבל, אבל, לא יחודי לנישה.
לא נעים
מה שנאמר "כל מילה בסלע"
זה לא שאני חושב שבעלי הזכויות שמנסים להוציא כספי עתק באמצעות הפחדה הם צודקים, אבל אני כן חושב שהחוק צריך להגן עליהם ולאפשר להם כלים "להפחיד" בצורה כזו או אחרת מפרים.
עיזבו אתכם. "לא ידעתי, לא הבנתי" ברוב המקרים זה תרגום של "לא איכפת לי ממשהו שמישהו אחר התאמץ בשבילו" ועל זה משלמים. מסכים - פעמים רבות מנצלים בעלי הזכויות לדרוש יותר מדי וצריך למצוא את האיזון, אבל כמו שנאמר - הם נפגעים, לא הפוגעים.
מה שכן, בעל זכויות חכם, לא ישתמש בתביעות כדי לשמור על מטה לחמו אלא ימצא מודל מסחרי אחר שמחזק את כוח ההמון ולא נלחם בו.
חובה להתייעץ עם עורך דין. האמור אינו עצה משפטית.
לאתר שעוסק במשפט אינטרנט וקניין רוחני. למאמרים על זכויות יוצרים למאמרים על סימני מסחר
הגיוני ... אני מאמין אבל שרוב האנשים שעושים את זה מבינים שהם לוקחים סיכון.
השוואות מחירים על הסרת שיער בלייזר
צריך לעצב את הבית? הום סטיילינג זאת השיטה העולמית להלבשת הבית
טיפולי איפור קבוע מכל הסוגים: שפתיים, עיניים, גבות, קעקועים
רוב אלו שמגיעים אלי הם "תמי לב" ולא הבינו (או לא רצו להבין) שהם עושים משהו לא בסדר.
לא כולם בוודאי, אבל חלקים ניכרים מהם.
ושוב - אין בדברי שיפוט מוסרי. לכל אחד מותר לקחת על עצמו סיכון. לי חשוב להסביר שמדובר בסיכון, ואז אם הוא מתרחש - צריך להתמודד.
חובה להתייעץ עם עורך דין. האמור אינו עצה משפטית.
לאתר שעוסק במשפט אינטרנט וקניין רוחני. למאמרים על זכויות יוצרים למאמרים על סימני מסחר
לדעתי אנשים לא מודעים לזה שהם עושים מעשה אסור.
זה בולט ברשתות חברתיות שהשימוש בתמונות הוא כל כך טבעי ורגיל.
לדוגמא פותחים דיון יום הולדת שמח ומתחילים לאחל איחולים עם קישוט הברכה בתמונות שהורידו מגוגל...
מעתיקים שירים ופזמונים בלי להבין שזה אוסר.
בהרבה מקרים משתמשים בתמונות במקום במילים.
התמונות הפכו לכלי ששמשתמשים בו כדי לדבר, זה כמו שפה שניה... כמו השימוש בסמיילים...
אז קשה באווירה כזאת לקלוט שאסור לך להוריד תמונות חופשי ולשים באתר שלך.
צריך להעלות את המודעות, אבל כדי להעלות את המודעות צריך להפסיק את השימוש בתמונות,
ולהפסיק את השימוש זה כאילו לסתום לאנשים את הפה ולא לתת להם להתבטא...
יש פה איזשהו מלכוד.
אנשים מביעים את עצמם באמצעות הגיגים ותמונות של אחרים, זה סוג של איכות חיים
זה מייצר שיח יפה וטבעי. בסך הכל בחיים האמיתיים זה לגיטימי להעתיק למישהו שיר אהוב ולצרף את זה למתנה
או סתם להשאיר לו פתק... ומה שהוא טבעי בחיים האמיתיים בקטן בין כמה אנשים בודדים נעשה עברה
באינטרנט שאפשר לשלם עליה כל כך ביוקר.
והעניין הוא שאנשים הופכים להיות יותר ויותר וירטואליים ולכן הקושי לשמור על זכויות יוצרים נעשה גדול יותר.
אני כמובן בעד שמירת זכויות יוצרים... אבל מודעת לזה שזה בעייתי ולדעתי קנסות של 500 ש"ח היו עובדים יותר טוב מהשטות הזאת של כמה מאות אלפים שזה ממש לא לעניין.
נערך לאחרונה על ידי נאוה, 10/01/2012 בשעה 15:02
אין עתיד למי שדורש זכויות יוצרים על המוצר שלו.
כשעבירה מגיעה לנקודת הפיק שלה והופכת לנחלת הציבור אז היא באופן אוטומטית הופכת למותרת (זו דעה כן?) כי פשוט לא ניתן להפוך את היוצרים ולשנות את המצב.
ראה דוגמא זיר"ה כיום אל מול התביעות שהיו פעם נגד להלה ועוד אתרי שיתוף קבצים. אלו הנושאים היותר ברורים מאליהם.
בדומה לחברות התקליטים שסרבו להתקדם לעולם הדיגיטלי ונלחמו בהורדות שירים, בדומה לחברות הסרטים שנלחמו ונלחמות בהודעות פיראטיות. כולם נכשלים ויכשלו.
מי כן מנצח? אנשים כמו סטיב ג'ובס, או אפל.. כי בסופו של דבר אנשים כן רוצים לשמור על זכויותיהם של היוצרים - במחיר סביר.
אם במקום לתבוע כל אדם על שימוש לא חוקי בתמונות אותן חברות היו מקימות אתר להשאלת תמונות עם מודל עסקי חכם(!) אז הם היו מרוויחים יותר כסף מאשר התביעות.
למשל לתת חינם תמונות (עם קרדיט בולט על התמונה - פרסום ויראלי) לשימוש עצמי\חברים ומסחרי בתשלום
GMX אתר משחקים ברשת בחינם, פורטל ילדים עם תוכן ועוד.
WEBMASTERS אתר מדריכים בנושא בניית אתרים באינטרנט.
המדור - אתר מדריכים בנושאי משחקים ברשת ועוד.
אי אפשר לומר שאין עתיד למי שדורש זכויות יוצרים על התמונות שלו.
קח לדוגמא את חברות הפונטים. הם הרוויחו הרבה מאוד כסף מתביעות. הרבה מאוד מאוד.
היום נדמה לי שכבר אין להם את מי לתבוע כי כולם מפחדים להשתמש בפונטים ללא רישיון.
גם לגבי השמעת מוזיקה במקומות ציבוריים... היו תביעות והיום מפחדים להשמיע.
יחסית היום יש חשש מתמונות.
אבל בתחום התוכן... עדיין לא כל כך מפחדים.
לדעתי יש עתיד...
אבל למה הסכומים המטורפים האלה.
1000 שקלים זה מספיק מרתיע. גם 200 שקלים זה מרתיע זה הרי הסכום שניסו לחסוך.
במידה רבה יש הרבה אמת במה שאתה אומר.
אבל זה לא הופך את ההפרה למותרת.
חובה להתייעץ עם עורך דין. האמור אינו עצה משפטית.
לאתר שעוסק במשפט אינטרנט וקניין רוחני. למאמרים על זכויות יוצרים למאמרים על סימני מסחר
חוקי משלוח הודעות
