זכויות יוצרים IFRAME

**smallbrother** · 14/12/2011 14:14

יש לי שאלה, מה החוק אם אני שם IFRAME לתמונה מאתר אחר?

האם יש פה הפרה של זכויות יוצרים ?

**אלדד** · 14/12/2011 14:35

מה שאתה שואל למעשה זה: האם הצגת יצירה במקום שלא קיבל רישיון היא הפרה של זכויות יוצרים?
לדעתי לא משנה באיזה טכנולוגיה תשתמש כדי להציג, כל עוד לא קיבלת רישיון מבעל הזכויות זו הפרת זכויות יוצרים.

**vafla22** · 14/12/2011 16:14

פורסם במקור על ידי אלדד

מה שאתה שואל למעשה זה: האם הצגת יצירה במקום שלא קיבל רישיון היא הפרה של זכויות יוצרים?
לדעתי לא משנה באיזה טכנולוגיה תשתמש כדי להציג, כל עוד לא קיבלת רישיון מבעל הזכויות זו הפרת זכויות יוצרים.

צודק, זה לא משנה שאתה משתמש בIFRAME להציג את התמונה, התוצאה הסופית היא שהתמונה מוצגת ללא רשות

**ebs669** · 15/12/2011 14:26

יש כל כך הרבה אתרים כמו www.istockphoto.com שתוכל לקבל בהם תמונות ממש בזול.

פשוט תקנה תמונה ותישן בראש שקט

**זרקור** · 15/12/2011 21:39

איזו הוכחה יש שכל התמונות המוצעות בחינם באתרים כאלה ואחרים אינן גנובות מבעל זכויות היוצרים האמיתי, שיום אחד יכול לצוץ ולתבוע אותך?
אי אפשר לדעת כלום.

**Yobel** · 16/12/2011 00:06

פורסם במקור על ידי זרקור

איזו הוכחה יש שכל התמונות המוצעות בחינם באתרים כאלה ואחרים אינן גנובות מבעל זכויות היוצרים האמיתי, שיום אחד יכול לצוץ ולתבוע אותך?
אי אפשר לדעת כלום.

זה כבר מוגזם.
איך אתה יודע שהמוצרים שאתה קונה בסופר לא גנובים?
קניה מ-istockphoto בטוחה.
אם מישהו יבוא אליך בטענות תפנה אותם ל-istockphoto.

**relkat2** · 16/12/2011 00:36

פורסם במקור על ידי Yobel

זה כבר מוגזם.
איך אתה יודע שהמוצרים שאתה קונה בסופר לא גנובים?
קניה מ-istockphoto בטוחה.
אם מישהו יבוא אליך בטענות תפנה אותם ל-istockphoto.

אני מסכים איתך לגמרי במישור הפרקטי,
למרות שתיאורטית יתכן שיש הבדל משפטי בין מוצרים בסופר (מוצרים פיזיים) לתמונות במחשב שלמיטב ידיעתי נחשבות כנכס לא מוחשי.
לגבי מוצרים בסופר אין ספק שיש לך הגנה משפטית גם אם הם באמת גנובים (תקנת שוק שבס'34 לחוק המכר)
לגבי תמונות ברשת - אני לא בטוח.

**נאוה** · 19/12/2011 18:05

אני גם התלבטתי בשאלה.
הרי מותר לתת קישור לדף אינטרנט.
באותה המידה אפשר לתת קישור לדף המכיל תמונה באינטרנט.
מדובר בקישור לתמונה.
אשמח לקבל תשובה מהימנה.

**אלדד** · 19/12/2011 19:44

פורסם במקור על ידי נאוה

מדובר בקישור לתמונה.

בפועל מדובר בהצגת התמונה בדף אינטרנט. לא מדובר בקישור לתמונה.

**נאוה** · 19/12/2011 22:42

כן זה נכון.
מעניין אם יש התייחסות קצת שונה לתמונה שמקושרת למקומה המקורי לעומת תמונה שהורדה שלא כחוק ומאוחסנת באתר.

**smallbrother** · 20/12/2011 00:59

ובכלל מה החוקיות של לקחת IFRAME מאתר אחר בלי רשות, האם מותר לשים IFRAME בלי רשות?

מה במקרה שלקחתי IFRAME מאיזה אתר מסוים והתמונות שהיו שם כן היו חוקיות ואז הוא שינה התמונות אצלו באתר שהיו חופשיות קודם לתמונות ללא זכויות יוצרים, מה שקורה עכשיו שאני מפיר זכויות בגלל שה IFRAME שלא בשליטתי השתנה ? :-)

**יורם ליכטנשטיין** · 20/12/2011 09:15

אם אני מבין נכון ואתה מדבר בעצם על מיסגור ("פריימינג") יכולות להיווצר בכך מספר בעיות.
הדוגמא שכבר הובאה היא שאלת הפרת זכויות היוצרים למשל. אמנם לא העתקת, אבל ביצעת פעולה שנקראת בשפה משפטית "העמדה לרשות הציבור" (יש מחלוקת אם זו התקיימה או לא אבל בואו נניח לזה כרגע) וגם היא שמורה וכפופה להסכמת בעל הזכויות כך שיתכן מאוד שיש כאן הפרה.
מעבר לכך, והיו כבר תביעות בארה"ב על כך, קישור עמוק, כמו מיסגור הן פעולות שגוזלות מהאתר המקושר תנועת עיניים ופוגעת בהכנסותיו מפרסומות (במיוחד אם בתוך המסגרת שלקחת יש רק את התוכן אבל הפרסומות שמופיעות אצלך מכניסות לך הכנסות ולא לאתר בו נמצא התוכן). אמנם זו עילה חלשה יותר מעילת הפרת זכויות יוצרים, אך גם כאן יתכן שיש עילה.
אפשרות נוספת היא שאלת גניבת העין - האם גרמת לאחרים לסבור שהאתר שלך הוא בעצם האתר שלו. גם זו עילה שיש בה פיצוי בהלא הוכחת נזק כמו זכויות יוצרים.
עוד עילה אפשרית אם כי יותר קשה היא שאלת חסימת דרכם של לקוחות לעסק, ויתכן שבית משפט יסבור שגם היא התקיימה.
בקצור - יש בעייתיות במיסגור כזה אם הבנתי אותך נכון. לא אומר שאי אפשר לעשות את זה תקין, אבל צריך להזהר.

אשכול: זכויות יוצרים IFRAME

הגדרות אשכול

תצוגה

זכויות יוצרים IFRAME

חוקי משלוח הודעות