הגב עם ציטוטהייתי בסרט הזה. שלחתי הודעה פרטית :-)
קיבלתי מכתב מעו"ד המבקש לשלם פיצויים ע"ס 20,000 ש"ח עבור שימוש בתמונות של גטיאימג', מיותר לציין שלקחתי את התמונות מאתרים חינמיים הבעיה שזה היה לפני יותר משנה ואני לא זוכר מאיפה הורדתי אותם.
איך אני אמור להתמודד עם תביעה כזו
בשרו- יועץ קידום אתרים, איפיון אתרים ומערכות אינטרנט, בניית אתרים, ניהול פרוייקטים. לעסקים וחברות.
רוצים להפטר משיער מיותר? טיפולי הסרת שיער ופילינג
הייתי בסרט הזה. שלחתי הודעה פרטית :-)
איזה נודניקים אלו...
סקורפי, אלו אותם אנשים שאז הציקו לך לא?
ומה נסגר בסוף?
האם בדקת שאכן העו"ד המדובר מייצג את החברה הזאת?
נקווה לטוב, תודה על המענה
ואם כבר עסקינן, יש לכם מקורות לתמונות באמת חינמיות ?
בשרו- יועץ קידום אתרים, איפיון אתרים ומערכות אינטרנט, בניית אתרים, ניהול פרוייקטים. לעסקים וחברות.
רוצים להפטר משיער מיותר? טיפולי הסרת שיער ופילינג
צריך לעשות אשכול נעוץ על זה בפורום דיני אינטרנט.
כל כמה שבועות מישהו עולה עם הסוגייה הזאת...
תראו את האתר הזה: extortionletterinfo.com/index.htm
גגות - טופ גג - אמן גגות. מומחים בבנית ארגזי רוח, פירוק אסבסט, מרזבים, בניית גגות רעפים וגגות אחרים.
אני חושב שיש פה פוטנציאל לעורך דין ישראלי שימתג את עצמו בטיפול במכתבי האיום למיניהם, לפי מה שרשום ישנם חברות נוספות שמתחילות לשלוח את המכתבים האלה.פורסם במקור על ידי safi
קובי בניית אתרים, הקמת אתרים מבוססי ג'ומלה הדרכות ויעוץ
הקמת אתרים תדמיתיים כמו משרד חקירות וגם כמו קידום אורגני בגוגל
אם אתה יודע שלקחת מאתר חינמי, נצל את כלי החיפוש האינטרנטיים לאתר את אותו אתר ותתגונן בפני הדרישה חסרת הבסיס.
אם העתקת מהם ורק לא נעים לך להגיד בפורום - דבר עם עורך דין, וודא מה עילות ההגנה שלך ונהל משא ומתן לתשלום פיצוי נמוך ככל האפשר.
חובה להתייעץ עם עורך דין. האמור אינו עצה משפטית.
לאתר שעוסק במשפט אינטרנט וקניין רוחני. למאמרים על זכויות יוצרים למאמרים על סימני מסחר
זה שהוא לקח מאתר "חינמי" שכל אחד יכול לפתוח, לא אומר כלום.
יש אינסוף אתרים שטוענים שיש להם תמונות בחינם ובפועל, לקחו מכל האינטרנט מבלי להבין במה מדובר.
אלמיר מערכות תוכנה,
העוסקת בשירותי בניית אתרים באינטרנט איכותיים ברמת גימור גבוהה לכלל המגזרים.
לפרטים נוספים 04-63-63-281
כן ולא.
אם הוא יכול להוכיח שהאתר החינמי טוען שמותר לו לפרסם את התכנים ומעניק לו רשיון שימוש - אזי עומדת לו הגנת "מפר תמים".
אם לא - צריך לשלם. המלצתי: לנהל איתם משא ומתן כלכלי. להסביר להם את מבו הכלכלי הלא פשוט, ולהגיע לסכום הכי נמוך שאפשר. הסיבה היא שהם "תפסו אותו במקום כואב" ואם יגישו תביעה - עלויותיה תהיינה גבוהות בהרבה ממה שישילם.
ניתן לראות בכך "שכר לימוד" וללמוד לקחת רק דברים שבטוח מותר לנו.
מצד שני אפשר גם להתעלם ולקוות שהם לא יעשו כלום. אני לא הייתי ממליץ על זה.
חובה להתייעץ עם עורך דין. האמור אינו עצה משפטית.
לאתר שעוסק במשפט אינטרנט וקניין רוחני. למאמרים על זכויות יוצרים למאמרים על סימני מסחר
למרות כל מה שכתוב כאן, אסור לקחת כמובן מאליו טענת מראות אימג שיש לה את הזכות לתבוע.
בתביעה שלהם נגדי ( 7135-09-11) ,הם לא היו בעלי זכויות כלשהן לתבוע אותי.
אני מוכן לעזור לאחרים שמקבלים מכתבים מ"מראות אימג".
ניתן לקרוא עוד על הניסיון שלי כאן.
http://www.israel-tourist-information.com/marot.htm
כתובת הדואר האלקטרוני מופיעה בעמוד
בהצלחה!
איאן כהן
נערך לאחרונה על ידי ianc, 07/02/2012 בשעה 15:19
יש תמיד בעיות של שימוש מסחרי באתרים החינמיים. כמעט כל האתרים החינמיים אינם מעניקים זכות שימוש מסחרי, ואז כשאתה עושה שימוש בתמונות, אתה לא נכנס להגנה של האתר. תמיד תוכל לטעון שלא קראת את תקנון האתר אבל אתה יודע בדיוק לאן זה יוביל אותך.
בפועל, תקנו את התמונות שאתם עושים בהם שימוש (זה כל כך זול).
איאן שלום,
הייתי מאוד שמח אם היית מפרט לכותבים כאן, באיזו תמונה עשית שימוש ומאיפה קיבלת את אותה תמונה???
אני לא כל כך מבין, לאן הרוח נושבת עם דבריך.
יש חברות נוספות שפועלות לשמור על זכויות היוצרים שלהן. אתם צריכים לזכור כי גם אם הדרך של גטי איננה תמיד נכונה, בסופו של דבר יש שם צלם שהשקיע את מיטב זמנו וכספו ביצירה שאתם גוזלים לו אותה.
אני הראשון שעוזר לאנשים להתגונן כנגד תביעות שכאלה, אבל איך אתם הייתם מגיבים אם הייתם רואים יצירות שלכם אצל מישהו אחר???
עו"ד אחז אגם, אתה יודע באיזו תמונה עשיתי שימוש. אתה כתבת לי באופן אישי כעו"ד המייצג את מראות אימג' בתיק נגדי.
נכון.
ובדיוק בגלל זה, אם אתה נושא את דגל הצדק, היה נכון מצידך לפרסם באיזו תמונה עשית שימוש.
רק על מנת שהקהל הרחב יבין, איאן לקח (וזה בלשון המעטה), תמונה שלא שלו, ממקום שאין מתיר שימוש כפי שאיאן עשה בו, ופרסם אותה באינטרנט באתר שלו.
אם אתם הייתם הצלמים מה הייתם עושים??
איאן פנה באופן ישיר לצלם, שלא היה מודע לעובדה כי גטי תובעת על שימוש לא חוקי בכל העולם, ועל כן, לא הבין מה לתמונתו ולתביעה בישראל. הצלם "שכח" לספר לאיאן שהוא חתום על הסכמים שמאשרים לגטי את השימוש ואכיפת זכויות היוצרים.
כפי שכתבתי, המלצתי לחברה הייתה לנהל את התיק עד סופו.
איאן, ניצלת בנס (אולי כי סיימתי לייצגם באותו מועד).
עו"ד אחז אגם - הסיבה הברורה למה יצאה לעורכי הדין שם רע. כל מודל הרווח של חברת אימג' ועורכי הדין שלה הוא לא מקניית התמונות אלה מתביעות. וזאת עובדה! זאת ממש מלכודת דבש. עוד יצא תקדים בעניין הזה אני בטוח למי שיהיה אומץ ללכת עד הסוף ומשאבים.
ניצן, מה שאתה אומר זה דמגוגיה זולה, ולא ממש חוכמה להתעמר בעורכי דין.
ראשית, בתור מי שהיה במערכת, המודל העיקרי הוא לגרום לזה שיפסיקו להפר זכויות ויתחילו לקנות אותם. אף אחד לא נהנה מרדיפה אחרי אנשים, ולא עורכי הדין הם אלו שהובילו לעניין. לחברות פשוט נמאס שהם עובדות קשה, משקיעות כספים, מכינות מוצר, ואנשים פשוט גונבים את המוצר.
אתם רואים את העניין בראיה אינטרנטית אולם, כפי שאמרתי לשופטת אגמון, מה אם היה מדובר כאן בחנות מכולת. האם גם אז הייתם סלחנים כלפי הלוקח? האם אדם שהיה יוצא מחנות המכולת עם קופסת שימורים היה זוכה לקבל את הטענות הללו ממך. שטויות.
אתם לא רואים את הצלם האחרון שיושב בקצה הרשימה, מרוויח 5$ מתמונה ורואה איך כל ארחי-פרחי לוקח את התמונה שלו לשימוש באתר שלו.
שוב אדגיש, אני מייצג כיום נתבעים, אולם אני מבין את רוח הדברים של חברות ששומרות על זכויות היוצרים שלהם.
הכעס שלנו מגיע כאשר חברה גדולה כמו אימג' פועלת, אולם עליך לזכור שהיא מייצגת אלפי צלמים. הרי אני מניח שאם הצלם עצמו היה מגיע אליך התחושה הייתה שונה. כשיש אלפי הפרות, צריך מנגנון משומן שמטפל בהם.
מנגנון שכזה עולה הרבה מאוד כסף מדי חודש. אם לא יהיו הפרות, לא יהיה מנגנון ולא יוציאו כסף מיותר ברדיפה אחרי אנשים. הרי אחרי כל 1 שתופסים יש 10 שלא מצליחים, או אין מאיפה לגבות או ברח מהארץ וכד'.
להגיד לך שההתנהלות מושלמת, ודאי שלא, אבל נקודת המוצא, כאילו הם הגזלנים (אגב, ראיתי עשרות עו"ד כותבים לי את זה) היא עמדה בורה, ובעיקר, לא הוגנת.
אני שמח לבשר לך, שאימג' תשמח שכולם יקנו ממנה תמונות ואף אחד לא יפר.
ואתה יודע מה הכי מרגיז???
אנשים גונבים תמונות, ולעו"ד יוצא שם רע!!!
אולי אם התמונות היו שלך היית מרגיש קצת אחרת...
אמנם אני משוחד אבל אני חייב להסכים עם אחז.
תזכרו שכל הסיפור הזה מתחיל מכך שמי ש"לוקח תמונות מגוגל" בעצם הוא הסיבה לכך שאדם שלמד והתמחה במקצוע (כמו צילום או כתיבה) אינו יכול להרוויח את מחייתו. לנוטל זה נראה שטויות ("מה, רק דולר תמונה. הוא לא ירגיש") אבל כשכמה אלפים עושים את זה במקום שכמה מאות ישלמו 1$ לתמונה, הצלם מרגיש את זה חזק בכיס.
וזה שהצלם צריך אולי לשנות מודל עסקי זה נכון, אבל זו בעיה שלו - ולא אישור לקחת משהו שאינו שלך.
הסיבה שהמודל העסקי של חברות כאלו הוא תביעות ולא מכירות נובעת בדיוק מהבעיה הזו שאנשים חושבים שזה בסדר לקחת מה שאינו שלך ולא לשלם. אני, למשל, למרות שלדעתי הורדת קבצים היא חוקית בארץ (יותר בעבר, פחות היום), מעולם לא הורדתי קבצים אלא רכשתי דברים שרציתי (VOD, STEAM ואחרים) פשוט מהכבוד לבעלי העסק. אני מעדיף לקנות אצל היוצר ולא אצל חברת המדיה, אבל מעדיף לשלם ליוצרים. אחרת - מי יצור עוד?
למרות כל מה שאמרתי, אני גם חושב כמו רבים מכם שהטקטיקות לגביית חובות של בעלי זכויות יוצרים לפעמים עוברות את גגדר הראוי וה"בסדר" וכנגד זה צריך להתמודד.
אני ייצגתי פעמים רבות נתבעים מול חברות כאלו, ובמרבית המקרים יותר כלכלי לנתבעים לשלם את ה"שוחד" מאשר לנהל הליך.
בדרך כלל במסגרת המו"מ החברות הללו (ואני לא מדבר דווקא על גטי) אינן מוכנות להוכיח זכויות ביצירה טרם חתימת הסכם ואומרות "להוכיח בעלות נוכיח במשפט". אני גם סבור שבמקרים רבים יתכן שיש פגם בשרשרת הבעלות אבל אין ספק שרק מי שיש לו כסף מיותר או רצון להוכיח עקרון יוכל להתקדם בנושא. סה - לה - וי.
חובה להתייעץ עם עורך דין. האמור אינו עצה משפטית.
לאתר שעוסק במשפט אינטרנט וקניין רוחני. למאמרים על זכויות יוצרים למאמרים על סימני מסחר
חוקי משלוח הודעות
