הגב עם ציטוט
יש חדשות בקשר לתביעות שאנשים תבעו אותם ? וההשלכות הכפיות של אותם תביעות.
אני זוכר מקרה אחד לפחות של אדם שקיבל תביעה כאן מהפורום.
חברת גטי תובעת אתכם?
האתר הכי טוב, עם הכי הרבה אינפו –
http://extortionletterinfo.com/index.htm
שימו לב לשם!!!
סיכום המצב באנגליה – 90 עמודים!
http://www.fsb.org.uk/discuss/forum_posts.asp?TID=194&PN =1
עם סיכום מצויין של הסיכום
http://www.fsb.org.uk/discuss/forum_posts.asp?TID=1106
סיכום המצב בארה"ב
http://www.extortionletterinfo.com/forum/read.php?2,287,287# msg-287
יש חדשות בקשר לתביעות שאנשים תבעו אותם ? וההשלכות הכפיות של אותם תביעות.
אני זוכר מקרה אחד לפחות של אדם שקיבל תביעה כאן מהפורום.
אני אמור לשלם להם בעתיד הקרוב - הוכרחתי לחתום על חוזה סודיות בקשר לתשלום.
בפורום זכויות יוצרים היה לי דיון כאן. ולצערי הוכרחתי לשלם.
נראה שבארץ הזכיינים שלהם זה מראות אימג' בע"מ
אתרים ודומיינים למכירה בשוק האתרים | אחסון אתרים איכותי ואמין בישראל | עורך דין בדיני אינטרנט וקניין רוחני
פשוט מדהים, לפי מה שהבנתי הם אפילו תבעו אנשים על תמונות שלא היתה להם הרשאה מן הצלמים למכור את התמונות.
שמעון אולי כדאי שתבדוק את העניין לפני שאתה משלם להם, בדקת שאכן יש להם הרשאה מן הצלם שמקנה להם רשיון למכור את התמונה שאתה הורדת?
Getty's problem (among others) is that sometimes these photographers have granted other websites the right to sell these images. Recently, I received proof that my client bought the image with the appropriate license (for US$20.00 by the way) from a company called Dreamstime. Our client then went further and found that Getty Images is not even listed on the photographer's site as being one of the company's that license his images. We are now reaching out to him personally to see if he will talk to us about how and why his image ended up in the Getty catalog. I will keep you posted.
תודה על האיכפתיות, לצערי המידע הנ"ל לא היה תחת ידי לפני שאולצתי לחתום על כך שאני חייב להם ולכן לאחר שכבר חתמתי שאני "מודה" שאני חייב להם אז לא נראה לי ששייך להחזי את הגלגל אחורה.
לפחות מהיום והלאה ידעו זאת הנתבעים האחרים.
פורסם במקור על ידי fitness
פשוט מדהים, לפי מה שהבנתי הם אפילו תבעו אנשים על תמונות שלא היתה להם הרשאה מן הצלמים למכור את התמונות.
שמעון אולי כדאי שתבדוק את העניין לפני שאתה משלם להם, בדקת שאכן יש להם הרשאה מן הצלם שמקנה להם רשיון למכור את התמונה שאתה הורדת? ממש כמו חברת פוליש
Getty's problem (among others) is that sometimes these photographers have granted other websites the right to sell these images. Recently, I received proof that my client bought the image with the appropriate license (for US$20.00 by the way) from a company called Dreamstime. Our client then went further and found that Getty Images is not even listed on the photographer's site as being one of the company's that license his images. We are now reaching out to him personally to see if he will talk to us about how and why his image ended up in the Getty catalog. I will keep you posted.
כנראה זאת דרך נהדרת לעשות כסף מתמונות שאף אחד לא קונה .
שמעון, אם התחייבתה שאתה העתקתה זה לא אומר שאתה חייב לשלם סכום מסוים.נכון?
אני אולצתי לחתום לא שהעתקתי אלא שאני חייב לחברה הנ"ל + לעורכת דין כמה אלפי שקלים. לעניות דעתי את השופט זה לא יעניין מי צודק לאחר שכבר אני חתום שאני "מודה" שאני חייב להם.
שמעון, נראה לי שגם במקרה הזה לא כדאי שתעשה את הטעות הקודמת
תתייעץ עם עורך דין בנושא
השאלה היא האם אתה או עורך דינך ביקשתם לראות את ההרשאה שיש לבנק התמונות מבעל זכויות היוצרים
לפי מה שנאמר בקישור, אז מתואר מקרה שיש חשד שאפילו לא היה להם שום הרשאה מבעל זכויות היוצרים לסחור בתמונה שלו
ואם המצב הוא אכן כך, אז לעניות דעתי העניין כבר נכנס להגדרה של הוצאת דבר מה במרמה.
וממש לא נראה לי שהשופט לא הסתכל על כל העניין כמכלול ומה שיעניין אותו זה רק החוזה שחתמת עליו
תתייעץ עם עורך דין ורצוי אחר משום שתמיד כדאי לקבל חוות דעת ממספר אנשים מקצועיים
כל אחד יכול לתת נקודת מבט שונה.
2 רופאים מומחים בדקו צילום רנטגן של אישתי וכל אחד מהם איבחן בצורה שונה.
האחד טען שיש לה בטוח דלקת ריאות והשני טען שמעולם לא היה לה דלקת ריאות.
אם זה לא היה עצוב, זה היה יכול להיות מצחיק
אתה צודק , עשיו אנחנו לפני פסח ואני פחות פנוי לזה אולי אחרי פסח אוכל יותר להתפנות לזה.
בחפירה שלי בעניינם ראיתי שהיו פעמים שהם הצליחו להוציא דרך בית משפט עשרות אלפי שקלים. מי שיחפש באינטנרט "מראות אימג" יראה כהמ משפטים הם קיימו ותבעו והיו פעמים שם הוציאו סכומים מאוד גדולים , לכן הסיכון לעומת הסיכוי לא נותן לי חשק להלחם איתם.
שימו לב,
הם נטפלים לבעלי אתרים קטנים שבשוגג שמו תמונה שייתכן ושייכת לחברת GETTY, מפחידים אתכם בתביעה על סף 100,000 שקל ומוכנים ל"התפשר" על 10,000 שקל. עם קצת התמקחות הם ירדו לאלפים בודדים. אל תהיו פריארים ותשתפו עם זה פעולה. יש אדם טוב שמוכן לעזור, ראו "הניסיון שלי עם חברת מראות אימג' ו GETTY".
נערך לאחרונה על ידי israeltov, 31/01/2012 בשעה 07:48
העמדה של תובעים כגון אלו היא "אם אני צריך להוכיח את זכויותי בתמונות נעשה את זה בבית משפט". הסיבה היא שהם מודעים לכך שיותר זול "לקנות שקט" מאשר לשכור שירותיו של עו"ד בבית משפט.
לטוב ולרע, יש אלמנט של סחיטה בפעולות כאלו (ולאו דווקא של גטי. אני מדבר באופן כללי), אולם יש גם מידדה מסויימת של צדק.
כל אחד צריך לקבל החלטה האם שווה לו לקנות את השקט או להסתכן בניהול הליך, עלויותיו וסיכוניו ולהתקדם.
חובה להתייעץ עם עורך דין. האמור אינו עצה משפטית.
לאתר שעוסק במשפט אינטרנט וקניין רוחני. למאמרים על זכויות יוצרים למאמרים על סימני מסחר
"שורה תחתונה" הם זכו פעם בבית משפט או רק בהסכמים "שקטים" ?
איאן, לא הבנתי את המשפט שבציטוט.
זאת אומרת שלא העתקת? או שכן?
כן. יש פסיקות בהן מראות אימאג' זכו. לא "כל" מכתב שלהם הוא מפורך וכמי שמגן הרבה על נתבעים/נמענים אני יכול להעיד שלפחות חלקם לא תמיד היו צדיקים או גם אם כן - היו צדיקים אבל הפרו.
חובה להתייעץ עם עורך דין. האמור אינו עצה משפטית.
לאתר שעוסק במשפט אינטרנט וקניין רוחני. למאמרים על זכויות יוצרים למאמרים על סימני מסחר
יורם,
אתה אומר שאתה מכיר מקרים בהם הם זכו. אני לא מצאתי אף מקרה בו הם תבעו לבד (ללא GETTY והצלמים) ורק 4 מקרים בו הם תבעו יחד עם חברת GETTY והצלמים וזה היה לפני לא מעט שנים.
בקיצור - אנא הפנה אותי למקרים בהם הם תבעו לבדם או אפילו יחד עם GETTY ב 5 השנים האחרונות ?
ישראל
מה זה משנה?
יש פה עילה (ע"פ חוקי זכויות היוצרים)
מה זה חשוב אם היו כבר תקדימים?
זה מאוד משנה. קודם כל צריך לדייק. אם אין פסיקות שלא יכתוב שיש פסיקות. דבר נוסף, אם נצרף שתי עובדות: הם מעולם לא תבעו + הם מכריחים את מי שהגיע איתם לפשרה לחתום על סודיות, זה ברור שההתנהלות שלהם היא על סף סחיטה והם מנצלים את חוסר הידע של ה"נתבעים" על מנת להגיע ל"פשרה".
למרות שאני בטוח שהוא לא התכוון, התגובה של יורם "שיש פסיקות" מוסיפה להם כוח בכך שזה מוסיף לתחושה שכדאי מאוד להגיע לפשרה כיון שמי שלא מגיע איתם לפשרה - יתבע.
ההמלצה שלי לכל מי שקיבל מכתב מהם - לקרוא את הלינק שפירסמתי בתגובה הראשונה שלי וליצור קשר עם הבחור, הוא מוכן לעזור לכל אחד. הוא מאוד מתמצא בנושא ולי (ולעוד הרבה אנשים) הוא עזר וכל זה בהתנדבות.
ישראל
נערך לאחרונה על ידי israeltov, 31/01/2012 בשעה 07:51
ומה זה -
http://www.news1.co.il/archive/001-D...l?tag=23-31-01 ?
Figure Competition Diets
משכנתא היא הלוואה בריבית קבועה או משתנה וניתנת ע"י בנקים למשכנתאות
מסחר במט"ח הוא קניה ומכירה של מטבעות
זו תביעה ישנה משנת 2004 כשהתובעים הם הצלמים, GETTY וחברת מראות אימג'. אין אף מקרה שחברת מראות אימג' תבעה לבדה. היו 4 מקרים בהם הוגשו תביעות אבל תמיד חברת GETTY והצלמים היו חלק מהתביעה (הם זכו ב-2, הפסידו באחד ואחד הגיע לגישור). המכתבים עם האיומים בתביעה מגיעים ממראות אימג' שכאמור מעולם לא תבעה לבדה. התביעה האחרונה דרך אגב היתה בשנת 2008 נגד צבר ובה הם הפסידו.
חוקי משלוח הודעות